Al high-quality di disporre il sequestro preventivo di beni confiscabili a norma dell’art. 12 sexies, D.L. eight giugno 1992 n. 306, convertito con modificazioni nella legge 7 agosto 1992 n. 356 [modifiche urgenti al nuovo codice di procedura penale e provvedimenti di contrasto alla criminalità mafiosa], for each la sussistenza del fumus commissi delicti è necessaria non solo una verifica puntuale e coerente delle risultanze processuali in base alle quali vengono in concreto ritenuti esistenti il reato configurato e la conseguente possibilità di ricondurre alla figura astratta la fattispecie concreta, ma anche la plausibilità di un giudizio prognostico alla luce del quale appaia probabile la condanna dell’imputato for every uno dei delitti elencati nel citato articolo, cui consegue in ogni caso la confisca dei beni nella sua disponibilità, allorché sia provata l’esistenza di una sproporzione tra il reddito dichiarato o i proventi dell’attività economica e il valore economico di detti beni e non risulti una giustificazione credibile circa la provenienza di essi.
Il sequestro preventivo “for every equivalente”, disposto nei confronti di persona sottoposta advertisement indagini per il reato di frode fiscale finalizzata all’evasione delle imposte sui redditi, non può avere ad oggetto beni for every un valore eccedente il profitto del reato, sicché il giudice è tenuto a valutare l’equivalenza tra il valore dei beni e l’entità del profitto così appear avviene in sede di confisca.
Si faccia advert esempio l’ipotesi del reato di truffa. La persona offesa dal reato sarà il più delle volte anche stata danneggiata dalla truffa subita. L’offeso potrà quindi chiedere il risarcimento del danno nello stesso processo penale. nella querela
three-ter. Il sequestro perde efficacia se non sono osservati i termini previsti dal comma 3-bis ovvero se il giudice non emette l’ordinanza di convalida entro dieci giorni dalla ricezione della richiesta.
Il sequestro preventivo non può avere ad oggetto una attività, ma soltanto il risultato di una attività, giacché tale misura cautelare non è destinata a svolgere una atipica funzione inibitoria di comportamenti rilevanti sul piano penale. Alla realizzazione di tale finalità sono infatti predisposti istituti di natura diversa, disciplinati da regole di garanzia funzionali allo scopo perseguito [arresto, fermo, ecc.
Tuttavia in alcuni casi la Legge richiede la querela anche for each reati gravi, si pensi alla violenza sessuale o allo stalking (a meno che non ricorrano alcune condizioni).
Vi sono reati per i quali è indispensabile presentare una querela for every chiedere la punizione del presunto responsabile. Per altri reati sarà sufficiente presentare una semplice denuncia.
Inoltre, se ci si trova all’estero, la querela può essere consegnata anche all’autorità consolare.
Secondo la legge, il diritto di querela non può essere esercitato se vi è stata rinuncia espressa o tacita da parte di colui al quale ne spetta l’esercizio. Vi è rinuncia tacita, quando chi ha facoltà di proporre querela ha compiuto fatti website incompatibili con la volontà di querelare.
Il rapinatore potrà essere processato anche senza che sia stata presentata una denuncia da qualcuno. Se però la rapina fosse vista esclusivamente da una terza persona, senz’altro quest’ultima potrebbe presentare una denuncia for every portare gli agenti a conoscenza del fatto di reato.
Ne consegue che il decreto che dispone il sequestro preventivo non deve essere motivato in ordine alla sussistenza degli indizi di colpevolezza, alla fondatezza dell’accusa ed alla probabilità di condanna dell’indagato.
In tema di guida in stato d’ebbrezza, è legittimo il sequestro [for each intero] di un veicolo “con il quale è stato commesso il reato” in vista della confisca della quota appartenente all’indagato/imputato.
Se viene presentata for each iscritto, oltre a contenere una descrizione dettagliata del fatto, le generalità del querelante e la sua sottoscrizione, deve riportare in modo chiaro la volontà che il colpevole venga punito.
[In motivazione, la Corte ha osservato che il rapporto tra il vincolo imposto dall’apertura della procedura concorsuale e quello discendente dal sequestro, avente advertisement oggetto un bene di cui sia obbligatoria la confisca, deve essere risolto a favore della seconda misura, prevalendo sull’interesse dei creditori l’esigenza di inibire l’utilizzazione di un bene intrinsecamente e oggettivamente “pericoloso”, in vista della sua definitiva acquisizione da parte dello Stato].